Bo straszny syf tu jest xD, nudzi mi się to był mógł z kimś to doprowadzić do jakiejś reprezentatywnej formy.
Bo straszny syf tu jest xD, nudzi mi się to był mógł z kimś to doprowadzić do jakiejś reprezentatywnej formy.
Chyba powinniśmy dokończyć wszystkich władców i ważniejsze artykuły, a dopiero potem lecieć na bieżąco. Ja będę mógł coś poważnie robić dopiero w czwartek bo na feriach jestę :P
Dobrze by by gdyby ktoś chwycił nas za mordę i usystematyzował parę rzeczy. Choćby info o postaciach. Ja sam jestem za tym, by wzorować się na polskiej Wikipedii i tak też robiłem w artykułach, które pisałem. Natomiast widzę, że różnie to wygląda i moim zdaniem nie jest to zbyt estetyczne.
Spróbuję poukładać parę rzeczy. I nie powinniśmy pisać dokładnych dat, jak np. 3 marca 911 roku, dworzanin króla potknął się i zginął. To wygląda tak, jakby kronikarze wiedzieli absolutnie wszystko. I można wymyślić jakieś teorie spiskowe :)
A ktoś tak pisze? Ja dokładne daty piszę jedynie przy bitwach, datach urodzeń/śmierci i najważniejszych wydarzeniach.
Przy bodajże Siemowicie Okrutnym, był dokładny opis zupełnie wszystkiego, co się wydarzyło, z dokładną, co do dnia datą. nawet pomniejszych potyczek, w których armia polska ścierała się z piętnastoma chłopami. W każdym razie było to u jednego z pierwszych władców Polski, w którego czasach nawet pewnie nie używano pisma, albo było ono rzadkie, więc wiedza o takich wydarzeniach byłaby znacznie ograniczona
Ten tym wyżej to ja z innego kompa. Zapomniałem się zalogować.
Okej, aż tak dokładnie nie przeglądałem innych artykułów ;) Trzeba się wziąc za przeredagowanie tych artykułów, ale najpierw trzeba ustalić wspólny styl żeby to ładne było.
Najlepiej rzeczywiście na polskiej wiki się stylować, a ja zaraz zrobię Masława Półrękiego, bo to bida trochę, że go nie ma :D
Wszystko zależy od tego, na jakich zasadach będziemy opierać opisywanie MegaKampanii. Według mnie profesjonalna encyklopedia trzyma się stylu encyklopedycznego. Ja proponowałbym nie przejmować się tym, że w rzeczywistości kronikarze nie spisywali dokładnych dat (jeśli tak było). Sądzę, że powinniśmy informacje spisywać dokładnie, jeśli jest to możliwe. Większość wiki jakie miałem do tej pory okazję poznać, a nie są tzw. fanbaseami, nie piszą czegoś połowicznie, na zasadzie wczucia w klimat. Tą wiki można poprowadzić w co najmniej dwa kierunki:
Każda droga ma swoje plusy i minusy. Według mnie prościej będzie uporządkować i prowadzić sposób pierwszy. Drugi sposób z kolei będzie wymagał mniej tłumaczenia poprzez strony pomocy, chociaż niekoniecznie. Warto sprawdzić oba sposoby, wzorując się na innych wikiach, które różnie traktują swoją tematykę.
Popieram styl encyklopedyczny z dokładnymi datami natomiast nie odcinał bym się kompletnie of fanfików. Można to pogodzić i zorganizować osobny "dział" na coś takiego jak kroniki itd. Dodatkowo poprzez głosowanie moglibyśmy te najlepsze twory "wcielać do kanonu", jeśli wiesz co mam na myśli.
@Vonzay1: Jak połączenie serii z fikcją miałoby wyglądać? Rozumiem co masz na myśli, ale nie wyobrażam sobie takiego połączenia.